Anonimiseren: een dilemma bij praktijkgericht onderzoek

Willem de Vlaming (2016)

 

Is bescherming van de privacy van betrokkenen wel mogelijk in een verslag over een kleinschalig praktijkgericht onderzoek? En is publiceren wel wenselijk als het onderzoek gaat over een kwetsbaar traject van organisatie- of teamontwikkeling in een complexe en gevoelige context? Wat heeft voorrang bij praktijkgericht onderzoek: het delen van kennis en ervaring door de onderzoeker(s), of de privacy en veiligheid van betrokkenen?

 

Een korte overdenking

Anonimiseren? Nee tenzij, en doe het dan goed!
Anonimiseren is het volledig versleutelen van informatie zodat de identiteit van een persoon (of organisatie) niet herleidbaar is: ook niet met (heel) veel moeite. Dat vraagt dus meer dan pseudonimiseren: het vervangen van de naam van en een organisatie door X en de naam van de directeur door NN. Als de naam van de onderzoeker bekend is en deze werkzaam is binnen de organisatie waar het onderzoek heeft plaatsgevonden, dan is het achterhalen van de naam van de organisatie en sleutelfiguren een koud kunstje. Maar ook op basis van de literatuurlijst in een verslag, het CV van de onderzoeker of zijn publicatielijst, is vaak makkelijk te achterhalen over welke organisatie een onderzoek gaat.

Lees verder!

Onwil

Het Monty Hall-dilemma bewijst dat wetenschap soms contra-intuïtief is. In dit, van oorsprong Amerikaans, quiz-onderdeel werd de winnaar van een show een laatste keuze voorgehouden: drie deuren. Achter twee ervan bevindt zich een geit, achter één de hoofdprijs (een auto). De winnaar kiest een deur, waarna de quizleider een andere deur (waar een geit achter…

Lees verder!

Column: ‘Sitekick’: Monddood

Politieke correctheid (afk.: policor) is “… een term voor voorzichtig taalgebruik over, of het vermijden van, onderwerpen die politiek gevoelig liggen, om belediging (van met name minderheden) te voorkomen” (Wikipedia). Een lovenswaardig streven, tenminste als het niet wordt verward met correct politiek taalgebruik. Dat is wezenlijk wat anders. Correct politiek taalgebruik is communicatie tegenovergesteld aan…

Lees verder!

Column: ‘Sitekick’: Serieus?

In Nederland is het sinds 1986 een goede gewoonte geworden om het Centraal Planbureau de beloften van de verschillende politieke partijen door te laten rekenen op, laten we zeggen, hun gehalte aan realisme. De directe aanleiding daarvoor was dat we collectief beroerd geworden waren van alle leugenachtige en onuitvoerbare onzin die ons tot dan toe in tijden van verkiezingen werd gepresenteerd.

Lees verder!

Column: ‘Sitekick’: Sjoemelwetenschap

Sjoemelwetenschap

Science publiceerde in augustus 2015 een artikel waaruit bleek dat ongeveer slechts één derde van alle psychologisch onderzoek replicabel is. Dat wil zeggen dat wanneer het onderzoek op exact dezelfde wijze wordt herhaald, er ook dezelfde resultaten uitkomen. Aan twee derde van die onderzoeken schort dus het een en ander. Een even forse als ernstige claim, temeer omdat het over serieuze wetenschappers gaat die publiceerden in serieuze tijdschriften. Opzettelijke fraude was hier niet aan de orde.

Lees verder!